Fußball Bundesliga

[Hägar]

Hm man könnte ja jetzt auch drauf rumreiten ob der bvb im 11 gegn 11 gewonnen hätte

 

[WhiZZler]

Sicher eine absolute Fehlentscheidung von stark. Aber er hat dem bvb ja dann auch den Ausgleich geschenkt.von daher...

60 Minuten Unterzahl sind ja egal!

edit: Zumal der Elfmeter zum 2:2 eher in die Kategorie Muss-man-nicht fällt. Im Gegensatz zu der Kategorie Auf-gar-keinen-Fall beim 1:1.

 

[Gigge]

14 Punkte Vorsprung auf Dortmund nach 16 Spieltagen; ich hätte jeden für verrückt erklärt, der das vor der Saison zu mir gesagt hätte.

 

[JackDaniels]

Wahnsinn Düsseldorf vor dem Tor einfach nur grottig, der Glubb nicht viel besser. Am besten dann Feulner, der aus paar Metern vergeigt und kurz danach einen reinballert! Jetzt noch was aus Bremen mitnehmen und man kann zufrieden in die Winterpause gehen.

 

[TheEmperor]

bei FB schreiben Dortmund Fans schon Morddrohungen gegen Stark aus und die ersten Anti-Stark Seiten und Gruppen haben sich auch schon gebildet....sowas von albern

 

[Aureus]

bei FB schreiben Dortmund Fans schon Morddrohungen gegen Stark aus und die ersten Anti-Stark Seiten und Gruppen haben sich auch schon gebildet....sowas von albern

Klar war die Rote Karte und der dazugehörige Elfer ne absolute Fehlentscheidung die das ganze Spiel beeinflusst hat aber solche Aktionen sind sowas von dämlich.
Auch ich bin von dem Spiel mehr als bedient und tierisch angepisst aber was versprechen sich die Leute von so nem Schwachsinn?
Muss man nicht verstehen.

 

[Hooch]

Heißt die Fanaktion 90:00 oder wieso ist es in FFM so ruhig?! :/

 

[Greeny1899]

Werder

 

[Hooch]

asfjbasgjlhasolghahgioajgiohaiogg asfasiajioagj!

 

[Hooch]

Doppelpost: Ich finde übrigens komisch, dass Schmelzer trotz Rot kein Spiel Sperre bekommt. Moralisch richtig, aber in den vergangenen Jahren passierte sowas doch auch nicht.

Abgesehen davon verstößt es glaube ich auch gegen UEFA-Richtlinien.

 

[harry2511]

ich finde es zwar generell richtig, eine offensichtliche fehlentscheidung im nachhinein einstehen zu können und den betreffenden spieler/verein nicht noch weiter zu bestrafen (mind. ein spiel sperre), aber ich finde es mehr als fragwürdig, dass so eine entscheidung "auf einmal" und v.a. während einer saison durchgehen soll, bzw. ohne hintergrund einer regeländerung...
ist gradmal einen monat her, dass rolfes äußerst fragwürdig im spiel gegen f95 vom platz gestellt wurde...da habe ich damals aufgeschnappt "die DFB-Regularien besagen, dass eine falsche Tatsachenentscheidung nicht unbestraft bleiben darf"...und meines wissens nach wurde daran nichts geändert bzw. wenn, dann solle sowas erst zu einer neuen spielzeit passieren

außerdem bin auch der festen überzeugung: wäre es nicht dortmund (oder bayern) gewesen, würde das verfahren auch nicht eingestellt werden...weil die medien es nach ein-/zweimaliger kurzer abhandlung einfach nicht weiter beachten würden

 

[Charles_Robotnik]

Wenn der BVB Stark in Zukunft nicht ablehnt, versteh ich die sportliche Führung vom BVB nicht mehr. Der hat uns schon so viel Punkte gekostet, das kann man einfach nicht akzeptieren.

 

[kurbi]

Wenn der BVB Stark in Zukunft nicht ablehnt, versteh ich die sportliche Führung vom BVB nicht mehr. Der hat uns schon so viel Punkte gekostet, das kann man einfach nicht akzeptieren.

so nen schiri hat jeder verein, is ne tatsache. aber vor allem, man kann keine schiris ablehnen

 

[Hooch]

Doch. Bremen tuts ja auch mit Stark seit 2007

Ob das jetzt "legal" ist weiß ich nicht..

 

[kurbi]

tatsächlich?
ich denk eher, dass der dfb gewisse schiris nicht auf gewisse teams ansetzt. weil meinetwegen in der vergangenheit was vorgefallen ist. ich glaub kaum, dass sich der dfb von den vereinen sagen lässt, ob die nen schiri nehmen oder nicht.

 

[Evilsyde]

tatsächlich?
ich denk eher, dass der dfb gewisse schiris nicht auf gewisse teams ansetzt. weil meinetwegen in der vergangenheit was vorgefallen ist. ich glaub kaum, dass sich der dfb von den vereinen sagen lässt, ob die nen schiri nehmen oder nicht.

doch geht, ich hab schon mehrmals gehört dass vereine beim dfb beantragen können dass ein schiri nicht mehr pfeift und der dfb setzt diese schiris dann normalerweise bei speilen dieses vereins nicht mehr ein

 

[Charles_Robotnik]

tatsächlich?
ich denk eher, dass der dfb gewisse schiris nicht auf gewisse teams ansetzt. weil meinetwegen in der vergangenheit was vorgefallen ist. ich glaub kaum, dass sich der dfb von den vereinen sagen lässt, ob die nen schiri nehmen oder nicht.

doch geht, ich hab schon mehrmals gehört dass vereine beim dfb beantragen können dass ein schiri nicht mehr pfeift und der dfb setzt diese schiris dann normalerweise bei speilen dieses vereins nicht mehr ein

Man braucht einfach einen triftigen Grund. Wer sich aber mal das Spiel gestern, das Leverkusen-Spiel letztes Jahr oder Hoffenheim-Spiel vor 2 Jahren anschaut, erkennt schnell, dass Herrn Stark alles andere ist als unparteiisch.

 

[Evilsyde]

tatsächlich?
ich denk eher, dass der dfb gewisse schiris nicht auf gewisse teams ansetzt. weil meinetwegen in der vergangenheit was vorgefallen ist. ich glaub kaum, dass sich der dfb von den vereinen sagen lässt, ob die nen schiri nehmen oder nicht.

doch geht, ich hab schon mehrmals gehört dass vereine beim dfb beantragen können dass ein schiri nicht mehr pfeift und der dfb setzt diese schiris dann normalerweise bei speilen dieses vereins nicht mehr ein

Man braucht einfach einen triftigen Grund. Wer sich aber mal das Spiel gestern, das Leverkusen-Spiel letztes Jahr oder Hoffenheim-Spiel vor 2 Jahren anschaut, erkennt schnell, dass Herrn Stark alles andere ist als unparteiisch.

ja stimmt, hatte ich vergessen dazuzuschreiben^^

 

[harry2511]

der club hatte es nach dem x-ten verpfiffenen spiel auch geschafft, babak rafati als schiedsrichter für weitere spiele auszuschließen...möglich ist es also schon. (wobei der generell ein mehr als unfähiger schiedsrichter war...)

 

[PrinzIP]

Arango, alter!