Hier sind ja viele jüngere im Forum unterwegs die mir vielleicht helften können. Ich verstehe da was nicht.
Fast überall in den Läden verdrängen die Flachbildschirme die alten Röhrengeräte, nur warum das so ist kann ich nicht verstehen.
Optik
Ok... die Flachbildschirme sehen besser aus, keine Frage.
Preis
Bei gleicher Diagonale sind die flachen erheblich teurer.
Bildqualität
Laut eigener Erfahrung und auch laut allen Tests sind die Röhrengeräte besser. Die flachen haben mit mehreren Problemen zu kämpfen, Farbraum, Schwarzwert und Reaktionszeit des Displays. Speziell letzteres ist ein Problem, bei schnellen Bewegungen zieht der Monior nach. Besserung nicht in Sicht. Selbst die neuen 8ms TFT Displays bringen die 8ms ja nur bei weissen Pixen, bei dunklen sind die auch wieder bei 25ms. Damit man kein Nachziehen mehr sieht muss die Reaktionszeit bei allen Farbwerten kleiner als die Bildwiederholrate sein. Das ist momentan noch nicht machbar.
Zuverlässigkeit
Röhrenmonitore halten viele Jahre, Flachbildschirm können schon nach kurzer Zeit kaputte Pixel haben und gelten dann für die Händler noch nicht mal als defekt. Laut Richtlinien dürfen diese Bildschirm einige kauptte Pixel haben. Find ich eigentlich nicht tragbar, ist aber so. Erstaunlicherweise leben damit irgendwie alle. Kaputte Pixel gibt es bei einem Röhrenmonitor nicht.
Flexibilität
Flachbildschirme haben eine feste Auflösung. Z.B. 1280*1024. Alles was nicht in dieser Auflösung ist muss umgerechnet werden (skaliert) und sieht dann entsprechend bescheiden aus. Da kann man korrigieren was man will, ein 1024*768 Bild hat auf einem 1280*1024 Display immer Störungsartefakte.
Ein Röhrenmonitor kennt diese Probleme nicht und ist in allen unterstützten Auflösung gut, nur durch die Maximalwerte begrenzt.
Zukunftssicherheit
Hier sehe ich das grösste Manko der Flachbildschirme. Computer entwickeln sich ja permanent weiter. Auflösungen in den Anwendungen werden immer höher, die Hardware wird besser. Noch vor kurzem galt 1024*768 als eine gute hohe Auflösung für Spiele, heute ist 1280*1024 Standard, in kürze wird sicher 1600*1200 zur Standardauflösung.
Ein guter günstiger Röhrenmonitor kann schon heute Auflösungen von 2500*2000 Pixeln in guter Wiederholrate, ist also auch für die Zukunft noch mit genügend Spielraum. Mein Monitor daheim ist ein 6 Jahre alter Iiyama und der kommt nur bis 1600... aber immerhin.
Die Flachbildschirme haben nach oben kaum Reserven. Wenn die Grafikkarten einen Generationssprung machen so wird man auch einen neuen TFT brauchen. Das mit anderen Auflösungen in der Anwendung als am Bildschirm haben wir ja schon oben als schlecht definiert.
Das sieht für mich ganz einfach danach aus als ob die Industrie hier ein zuverlässiges, gutes langlebiges Gerät einfach durch was erstetzt hat das nun auch wie CPU und Grafikkarte zum regelmässigen Neukauf zwingt.
Nun.. liebe Leser.. warum kauft ihr Flachbildschirme?
Ist mir was entgangen?
Fast überall in den Läden verdrängen die Flachbildschirme die alten Röhrengeräte, nur warum das so ist kann ich nicht verstehen.
Optik
Ok... die Flachbildschirme sehen besser aus, keine Frage.
Preis
Bei gleicher Diagonale sind die flachen erheblich teurer.
Bildqualität
Laut eigener Erfahrung und auch laut allen Tests sind die Röhrengeräte besser. Die flachen haben mit mehreren Problemen zu kämpfen, Farbraum, Schwarzwert und Reaktionszeit des Displays. Speziell letzteres ist ein Problem, bei schnellen Bewegungen zieht der Monior nach. Besserung nicht in Sicht. Selbst die neuen 8ms TFT Displays bringen die 8ms ja nur bei weissen Pixen, bei dunklen sind die auch wieder bei 25ms. Damit man kein Nachziehen mehr sieht muss die Reaktionszeit bei allen Farbwerten kleiner als die Bildwiederholrate sein. Das ist momentan noch nicht machbar.
Zuverlässigkeit
Röhrenmonitore halten viele Jahre, Flachbildschirm können schon nach kurzer Zeit kaputte Pixel haben und gelten dann für die Händler noch nicht mal als defekt. Laut Richtlinien dürfen diese Bildschirm einige kauptte Pixel haben. Find ich eigentlich nicht tragbar, ist aber so. Erstaunlicherweise leben damit irgendwie alle. Kaputte Pixel gibt es bei einem Röhrenmonitor nicht.
Flexibilität
Flachbildschirme haben eine feste Auflösung. Z.B. 1280*1024. Alles was nicht in dieser Auflösung ist muss umgerechnet werden (skaliert) und sieht dann entsprechend bescheiden aus. Da kann man korrigieren was man will, ein 1024*768 Bild hat auf einem 1280*1024 Display immer Störungsartefakte.
Ein Röhrenmonitor kennt diese Probleme nicht und ist in allen unterstützten Auflösung gut, nur durch die Maximalwerte begrenzt.
Zukunftssicherheit
Hier sehe ich das grösste Manko der Flachbildschirme. Computer entwickeln sich ja permanent weiter. Auflösungen in den Anwendungen werden immer höher, die Hardware wird besser. Noch vor kurzem galt 1024*768 als eine gute hohe Auflösung für Spiele, heute ist 1280*1024 Standard, in kürze wird sicher 1600*1200 zur Standardauflösung.
Ein guter günstiger Röhrenmonitor kann schon heute Auflösungen von 2500*2000 Pixeln in guter Wiederholrate, ist also auch für die Zukunft noch mit genügend Spielraum. Mein Monitor daheim ist ein 6 Jahre alter Iiyama und der kommt nur bis 1600... aber immerhin.
Die Flachbildschirme haben nach oben kaum Reserven. Wenn die Grafikkarten einen Generationssprung machen so wird man auch einen neuen TFT brauchen. Das mit anderen Auflösungen in der Anwendung als am Bildschirm haben wir ja schon oben als schlecht definiert.
Das sieht für mich ganz einfach danach aus als ob die Industrie hier ein zuverlässiges, gutes langlebiges Gerät einfach durch was erstetzt hat das nun auch wie CPU und Grafikkarte zum regelmässigen Neukauf zwingt.
Nun.. liebe Leser.. warum kauft ihr Flachbildschirme?
Ist mir was entgangen?
